北京专门处理滥用职权、玩忽职守罪律师

您的位置:首页> 法律文集> 不贪不占但“无为而治”——“平庸之恶”该当何罪

不贪不占但“无为而治”——“平庸之恶”该当何罪

2026-09-12北京专门处理滥用职权、玩忽职守罪律师

不贪不占但“无为而治”——“平庸之恶”该当何罪 

北京京师律师事务所 · 道法并举

职务犯罪实务观察 ⑦

撰文/蒋亚平 律师(北京市京师律师事务所,执业证号:11101201210383307)

“我没拿过一分钱,没吃过一顿饭,凭什么查我?”

“我承认,项目烂尾了,但那是施工方的问题,跟我有什么关系?”

“我签字了,但那是分管领导让我签的,我敢不签吗?”

“我知道那个企业资质有问题,但领导说‘先干起来再说’,我能怎么办?”

“我确实没去现场验收,但下面人跟我说验收合格了,我信了,这也算犯罪?”

“我没贪没占,就是懒了点、拖了点,最多算工作失误吧?”

——这些话,蒋亚平律师在渎职类案件里,听了无数遍。

有一种腐败,不碰钱、不收礼、不搞权钱交易,但它造成的损失,可能比贪污受贿大得多。

它叫“平庸之恶”:不贪不占,但该管的不管、该查的不查、该签的不签、该验收的不验收、该制止的不制止。

今天这篇,把“平庸之恶”拆透:

  • 什么叫渎职犯罪,为什么“不贪不占”照样坐牢; 
  • 滥用职权和玩忽职守,差在哪; 
  • “领导让干的”能不能免责; 
  • “我不知道”能不能脱罪; 
  • “大家都这么干”是不是挡箭牌; 
  • 蒋亚平律师在渎职案里,怎么把“工作失误”和“刑事犯罪”切开,怎么把“领导责任”和“个人责任”切开; 
  • 家属在亲人被查时,最该守住的三条底线。 

一、不贪不占,照样判刑——这才是最冤的“冤案” 

很多人有个根深蒂固的观念:

我没拿钱,就没犯罪。

但在渎职犯罪里,这个观念是错的。

渎职犯罪的本质,不是“拿了多少钱”,而是“没干该干的事”。

举个例子:

  • 某县安监局长,收了矿主10万,对安全隐患视而不见,矿难死了8个人 → 受贿罪加玩忽职守罪,数罪并罚; 
  • 某县安监局长,没收一分钱,但对安全隐患视而不见,矿难死了8个人 → 玩忽职守罪,照样判刑。 

前者是“贪了才不作为”,后者是“不贪也不作为”。

后者在量刑上可能比前者轻,但罪名一样成立。

再举个例子:

  • 某市规划局长,收了开发商100万,违规批了容积率 → 受贿罪; 
  • 某市规划局长,没收一分钱,但审批时看都不看,让不符合条件的项目过了 → 滥用职权罪。 

“没收钱”不是免罪牌。

“没干活”才是问题。

蒋亚平律师一句话:

贪污受贿是“主动作恶”,渎职是“消极放任”。

前者是“手伸得太长”,后者是“脚钉在原地”。

但造成的后果,都可能是一条条人命、一笔笔巨额损失。

二、什么叫渎职犯罪:别被“职务犯罪”四个字吓住,先搞清楚它是什么

渎职犯罪,是《刑法》分则第九章规定的一类犯罪。

它不是“一个罪名”,而是一“族”罪名。

常见的有:

  • 滥用职权罪; 
  • 玩忽职守罪; 
  • 徇私枉法罪; 
  • 枉法裁判罪; 
  • 环境监管失职罪; 
  • 食品监管渎职罪; 
  • 传染病防治失职罪; 
  • 放纵走私罪; 
  • 帮助犯罪分子逃避处罚罪; 
  • 不解救被拐卖、绑架妇女、儿童罪。 

但实务中最常见、最核心的,就是两个:

  • 滥用职权罪; 
  • 玩忽职守罪。 

这两个罪名,是渎职犯罪的“母罪”。

其他罪名,都是这两个的“特殊版”。

三、法律底线:滥用职权和玩忽职守,到底怎么定 

1. 滥用职权罪 

《刑法》第397条第一款:国家机关工作人员滥用职权,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的,处三年以上七年以下有期徒刑。

“滥用职权”的核心是:不该干的,你干了。

常见表现:

  • 违反规定,违规审批; 
  • 超越权限,擅自决定; 
  • 滥用自由裁量权,明显不合理; 
  • 明知违法,仍然签字、盖章、批准; 
  • 对明显不符合条件的申请,仍然放行。 

2. 玩忽职守罪 

《刑法》第397条第一款:国家机关工作人员玩忽职守,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的,处三年以上七年以下有期徒刑。

“玩忽职守”的核心是:该干的,你没干。

常见表现:

  • 该检查的不检查; 
  • 该验收的不验收; 
  • 该核实的不核实; 
  • 该制止的不制止; 
  • 该报告的不报告; 
  • 该整改的不整改; 
  • 该到场的不到场。 

3. 两者的区别 

滥用职权是“乱作为”,玩忽职守是“不作为”。

一个是“手痒”,一个是“心懒”。

但两者有一个共同前提:必须造成“重大损失”。

什么叫“重大损失”?

两高关于渎职犯罪的司法解释规定:

  • 造成死亡1人以上,或者重伤3人以上,或者轻伤9人以上,或者重伤2人、轻伤3人以上,或者重伤1人、轻伤6人以上的; 
  • 造成经济损失30万元以上的;
  • 造成恶劣社会影响的; 
  • 其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。 

也就是说:

如果没造成“重大损失”,可能只是违纪,不构成犯罪

四、当事人最怕的六个问题 

1. “我没拿钱,凭什么算犯罪?” 

渎职犯罪的构成,不以“收钱”为前提。

“没收钱”只能说明你不构成贪污受贿,但不能说明你没构成渎职。

2. “我是领导让我签的,我能不签吗?” 

“领导让干的”不是免罪牌。

法律上,每个签字的人都要对自己的签字负责。

如果你明知签字的内容违法,仍然签了,你就是共同责任人。

但“领导让干的”可以作为一个从轻情节,尤其是在“下级服从上级”的体制压力下。

3. “我不知道有问题,也算犯罪吗?” 

分情况:

  • 如果你“应当知道”而“不知道” → 可能构成玩忽职守罪;
  • 如果你“确实无法知道” → 可能不构成犯罪。 

“应当知道”的标准是:一个正常的、尽职的工作人员,在同样的情况下,应该发现的问题。

比如:验收时,墙都裂了,你说“我没看见”——法官不信。

比如:审批时,材料缺了三个章,你说“我没注意”——法官也不信。

4. “大家都这么干,凭什么抓我?” 

“大家都这么干”不是挡箭牌。

法律不因为“别人也违法”就免除你的责任。

但“大家都这么干”可以证明:这是体制性问题,不是个人恶意。

在量刑时,可以争取从轻。

5. “我签字了,但那是走形式,实际是别人干的,算我的吗?” 

算。

签字就是确认。

你签了字,就代表你确认了内容的真实性、合法性。

“走形式”不是免责理由,反而是“玩忽职守”的表现。

6. “我退休了,还能查我吗?” 

能。

渎职犯罪的追诉时效,从“造成重大损失之日”起算。

只要没超过追诉时效,退休了照样查。

五、蒋亚平律师破局:渎职案,六把刀 

渎职案的特殊性在于:

它不像贪污受贿那样“钱是铁证”,它更像“责任分配”的问题。

律师的核心工作,不是否认“损失发生了”,而是切割“谁该为这个损失负责”。

破局点一:打“因果关系”——损失是不是你造成的 

渎职犯罪要求:渎职行为和重大损失之间有“刑法上的因果关系”。

律师要查:

  • 损失是什么时候发生的? 
  • 损失发生的原因是什么? 
  • 是渎职行为直接导致的,还是其他原因导致的? 
  • 如果尽职了,损失是否一定能避免? 

比如:矿难发生了,安监局长确实没去检查。

但矿难的原因是矿主违规操作,即使安监局长去检查了,矿主也可能照样违规。

这时,因果关系就断了。

破局点二:打“重大损失”的认定——别把“经营风险”算成“渎职损失” 

渎职犯罪要求“重大损失”。

但“损失”的认定,经常出问题。

律师要拆:

  • 是“直接经济损失”,还是“间接经济损失”?
  • 是“实际损失”,还是“预期收益落空”?
  • 有没有追回的可能? 
  • 有没有已经追回的部分? 
  • 有没有“市场风险”被算成“渎职损失”?

比如:招商引资时,政府给企业补贴了1000万,后来企业倒闭了。

这1000万算不算“渎职损失”?

如果当时审批程序合法、企业资质真实、市场变化导致倒闭 → 不算。

如果当时明知企业是空壳、仍然给补贴 → 算。

破局点三:打“主观过错”——是“故意”还是“过失” 

滥用职权罪要求“故意”,玩忽职守罪要求“过失”。

律师要查:

  • 当事人是“明知违法仍然干”,还是“不知道违法而干了”?
  • 是“应当知道而不知道”,还是“确实无法知道”?
  • 有没有“被蒙蔽”“被欺骗”的情节? 
  • 有没有“合理信赖”的依据? 

比如:验收时,施工方提供了伪造的检测报告,验收人员信了。

如果验收人员已经尽到了合理审查义务 → 可能不构成犯罪。

如果验收人员连看都没看就签字 → 构成玩忽职守罪。

破局点四:打“责任分配”——别让“一把手”一个人扛 

渎职案里,最常出现的问题是:

出了事,所有责任都推给“签字的人”或“级别最低的人”。

律师要拆:

  • 决策是谁做的? 
  • 审批流程是什么样的? 
  • 有没有会议纪要? 
  • 有没有集体讨论记录? 
  • 分管领导和主要领导分别签了什么字? 
  • 有没有“下级已经报告,上级不批”的情况? 

如果决策是集体讨论的 → 个人责任要减轻。

如果下级已经报告了风险,上级仍然要求执行 → 主要责任在上级。

破局点五:打“信赖原则”——“我信了别人”算不算失职 

渎职案里,有一个“合理信赖”的辩护思路:

  • 验收人员信了检测报告 → 如果报告是权威机构出的,验收人员有理由信赖; 
  • 审批人员信了评估报告 → 如果评估是专业机构做的,审批人员有理由信赖; 
  • 领导信了下级的汇报 → 如果下级汇报的内容看起来合理,领导有理由信赖。 

“合理信赖”不等于“完全免责”,但可以大幅减轻责任。

破局点六:打“追诉时效”——别让“陈年旧账”无限追 

渎职犯罪的追诉时效,从“造成重大损失之日”起算。

律师要查:

  • 损失是什么时候发生的? 
  • 办案机关是什么时候立案的? 
  • 有没有超过追诉时效? 

如果超过追诉时效,且没有法定中断、延长事由 → 可能不追究刑事责任。

六、家属破局:亲人被查,最该守住三条底线 

1. 守住“会议纪要”和“审批流程” 

渎职案里,最怕“一个人扛”。

会议纪要、审批流程、集体讨论记录,是证明“不是一个人决定”的关键。

家属要做的:

  • 找到会议纪要; 
  • 找到审批单; 
  • 找到邮件、微信工作群记录; 
  • 别销毁、别涂改。 

2. 守住“报告记录”——“我报告了,领导没批” 

渎职案里,最冤的是“下级报告了,上级不批,出了事,下级扛”。

如果亲人曾经书面或口头向上级报告过风险,一定要找到证据:

  • 书面报告; 
  • 邮件; 
  • 微信聊天记录; 
  • 会议发言记录。 

3. 守住“合理信赖”的证据 

如果亲人是因为“信了别人”而签字、验收、审批,要找到“信赖”的依据:

  • 权威机构的检测报告; 
  • 专业机构的评估意见; 
  • 下级提交的书面汇报; 
  • 其他佐证材料。 

蒋亚平律师给家属的话:

渎职案里,家属最容易干的事是“认命”:

“他确实没去现场,认了吧。”

但“没去现场”不等于“构成犯罪”。

关键是:他为什么没去?是故意不去,还是被人骗了?

是“应当知道”还是“确实不知道”?

是“一个人决定”还是“集体决策”?

这些,才是决定罪与非罪、罪轻罪重的关键。

七、公职人员自保:不想背“平庸之恶”的锅,记住四件事

1. 该签的字,看清楚再签 

  • 材料齐不齐? 
  • 数据对不对? 
  • 现场去没去? 
  • 报告看没看? 

“没看就签”不是“信任下属”,是“玩忽职守”。

2. 该去的现场,一定要去 

  • 验收要去; 
  • 检查要去; 
  • 核查要去; 
  • 走访要去。 

“让下面人去”不是“合理分工”,可能是“渎职”。

3. 该说的话,一定要说 

  • 发现问题,要报告; 
  • 发现风险,要提醒; 
  • 发现违法,要制止; 
  • 发现隐患,要整改。 

“不敢说”不是“服从领导”,是“纵容违法”。

4. 该留的痕,一定要留 

  • 会议记录; 
  • 审批单; 
  • 邮件; 
  • 微信记录; 
  • 现场照片。 

“不留痕”不是“干净”,是“说不清”。

再送一句:

渎职案里,最惨的不是“贪了被抓”,

而是“没贪没占,但因为懒、因为怕、因为‘大家都这么干’,

最后替别人背了锅、替体制扛了雷”。

八、道法并举:渎职案,既要“追责”,也要“精准” 

道的一面:

  • 不作为、乱作为,必须追责; 
  • “平庸之恶”造成的损失,可能比贪污受贿更大; 
  • 但“工作失误”和“刑事犯罪”必须分开;
  • “领导责任”和“个人责任”必须分开; 
  • “故意”和“过失”必须分开。 

法的一面:

  • 渎职犯罪要求“重大损失”; 
  • 渎职行为和损失之间要有“因果关系”; 
  • “领导让干的”不是免罪牌,但可以从轻; 
  • “我不知道”不是脱罪理由,但要区分“应当知道”和“确实不知道”;
  • “大家都这么干”不是挡箭牌,但可以证明是体制性问题。 

蒋亚平律师收住一句话:

渎职案里,律师不是帮“不作为的人”洗白,

而是防止把“工作失误”办成“刑事犯罪”,

防止把“集体决策”办成“个人扛雷”,

防止把“被蒙蔽”办成“故意放纵”。

该追责的追责,该精准的精准——这叫道法并举。

九、不贪不占,不是“安全牌”,是“责任状” 

“平庸之恶”最可怕的地方在于:

  • 它不声不响; 
  • 它不脏不臭; 
  • 它不碰钱、不收礼、不搞权钱交易; 
  • 但它让该验收的没验收、该检查的没检查、该制止的没制止; 
  • 然后,矿难发生了、塌楼了、大火烧了、孩子溺亡了、扶贫款被骗了。

蒋亚平律师最后送三句话:

对干部:

不贪不占,只是底线;

该干不干,就是失职;

失职造成重大损失,就是犯罪。

别拿“我没拿钱”当护身符,法律看的是“你干了没有”。

对家属:

亲人被查,别认命、别烧材料、别让同事“统一口径”。

守住会议纪要、审批流程、报告记录,就是守住亲人“从轻”的机会。

对群众:

你们有权要求干部“干活”。

该验收的没验收、该检查的没检查、该整改的没整改,

别忍,举报。

你们不开口,“平庸之恶”就永远藏在“大家都这么干”的阴影里。

蒋亚平 律师

北京市京师律师事务所执业律师

执业证号:11101201210383307

业务方向:职务犯罪辩护、渎职犯罪辩护、滥用职权案、玩忽职守案、安全生产事故责任追究、监察调查应对、涉案财产辩护

北京京师律师事务所|道法并举

刑事辩护 · 职务犯罪治理 · 渎职犯罪辩护 · 安全生产事故追责 · 监察辩护

如果你或家人正面临:

因安全事故、项目烂尾、验收失职、审批违规、监管不到位被约谈、被留置、被移送起诉——

别认命,别烧材料,别让同事“统一口径”。

私信“渎职+城市+阶段”(如:渎职+山西+留置中 / 渎职+河南+移送起诉前),蒋亚平律师团队优先评估:

① 渎职行为和损失之间有没有因果关系;

② 是“故意”还是“过失”,是“乱作为”还是“不作为”;

③ 是“个人决定”还是“集体决策”,责任怎么分配;

④ “领导让干的”“我不知道”“大家都这么干”能不能用;

⑤ 追诉时效、损失认定、主动交代怎么排,才不把“工作失误”坐成“刑事犯罪”。

本文为实务普法,不构成具体案件法律意见。

渎职案最怕两件事:家属认命,干部硬扛。

早一步专业介入,多一分把“平庸之恶”拆成“精准追责”的可能。

【AI辅助生成】

 

©2026 北京专门处理滥用职权、玩忽职守罪律师 技术支持:大律师网